Благодаря индусам “теперпимость” бумаги теперь увеличена до 450 Гб данных на лист. Несмотря на всю свою сомнительность, новость любопытная. Веет возрождением бумаги как носителя информации.
Записки Самана
samanblog.com
samanblog.com
Благодаря индусам “теперпимость” бумаги теперь увеличена до 450 Гб данных на лист. Несмотря на всю свою сомнительность, новость любопытная. Веет возрождением бумаги как носителя информации.
ну-ну…
http://www.dailytech.com/article.aspx?newsid=5052#cmt82467
мне все равно до конца не ясно - почему именно бумага? она же не практична
неужели мало других дешевых материалов на которых можно рисовать цветные квадраты?
начитался кучи критики на англоязычном сайте, в итоге сам решил немного пораскинуть мозгами.
итак, стандартный лист бумаги, формат А4 - 210х297 мм, т.е. площадь листа 62 370 кв.мм. заявленный размер информации - 450 гб или если быть точным, то 483 183 820 800 байт. при условии что в 1 байте - 8 бит, получается 3 865 470 566 400 бит. теперь делим кол-во бит на площадь листа в мм и получаем цифру - 61 976 440, т.е. именно столько помещается бит на 1 кв. мм, это почти 7,5 мб/кв.мм (средней длительности mp3 с хорошим качеством). отсюда получается, что теоретическое разрешение “принтера” (извлекаем кв. корень 61 976 440) должно быть 7872,5 точек на 1 мм! это только ТОЧЕК, а в новости заявлено, что вместо точек используются геометрические фигуры, то есть печать должна быть ЕЩЕ более точной. если предположим на 1 фигуру будет уходить 8х8 точек (ну условно, чтобы можно было хоть как-то отличить фигуру одну от другой), то следовательно печать должна быть в 8 раз точнее - получается около 62 980 точек на мм.
теперь другой момент - сам бит в виде фигуры будет занимать минимум 64 бита (8х8 точек, условный минимальный размер, чтобы хоть как-то можно было распознать) - если не для считывающего устройства, то по крайней мере для печатного - точно, во время самой печати-записи. соответственно это потребует уйму ресурсов машины.
есть правда другой вариант (мне кажется он единственно разумный в этой ситуации): если сопло “принтера” может менять свою форму и печатать точку сразу круглой, квадратной, треугольной, пятиконечной или еще какой, но тем не менее ресурсы машины это все равно будет жрать прилично.
теперь другое - цвет. при такой малой площади фигуры (размер которой 1/7872 мм) я думаю, что большим количеством цветов ты воспользоваться вряд ли сможешь. я не силем в физике, но по-моему длина цветовой волны может стать серьезным ограничением в количестве возможных используемых цветов, т.е. особо не разгуляешься.
хотя если поразмыслить… скажем есть 8 фигур и 8 цветов, итого 64 уникальных цветных фигуры-бита. поскольку 1 байт ВСЕГДА равен 8 битам, то в каждой фигуре будет закодировано по 8 байт. то есть плотность записи будет в 64 раза превосходить обычную, бинарную и 450 гб (или 3 865 470 566 400 бит) в “фигурно-цветовом эквиваленте” будет выглядеть как 60 397 977 600 символов. по сравнению с цифрой 3 865 470 566 400 бинарных бит выглядит вполне безобидно. ))) итак, тогда попробуем рассчитать, какого размера должен быть 1 символ при таком раскладе: делим общее кол-во символов на площадь листа, получаем 968 382 символа на кв.мм. соответственно качество печати должно быть 984 символа на 1 мм (или 24 994 символов на дюйм, многим наверное привычнее сравнивать так).
ну и что в итоге? надо сказать при “принтер” должен быть весьма точным, пока на данный момент наверное такое нереально практически. но теоретически в принципе возможно. второе - материал для “печати” - явно не простая обычная бумага, потому что даже при хорошем качестве красителя при такой волокнистой поверхности я думаю ошибок “записи” будет море.
кстати да, про ошибки записи. записать данные, точнее набить ими ограниченное пространство, как сельдей в бочку - не такая сильная проблема. проблема потом не потерять эти данные. в свое время наши умельцы придумали систему записи информации на обычную видеокассету, называлась “ар-вид”, умещалось что-то в районе 1 гб. по тем временам - это было очень круто, но был велик риск потерять информацию, сам представь: затертая, переписанная по многу раз пленка в конце-концов теряет свои магнитные свойства. а с ними - информацию. вроде и круто, но совершенно ненадежно.
то же самое и здесь. любая пылинка, соринка, ляп, царапина - и куска файла нет. или еще хуже - пролил кофе ))))) соответственно должна быть “избыточная запись” (или может это как-то более умно называется - забыл), когда на носителе реально умещается больше данных, но этот запас используется для надежности считывания и коррекции ошибок, т.к. при огромном объеме данных очень трудно избежать ошибок.
короче говоря - в теории возможно, на практике - пока нет.
а какие щас самые большие показатели dpi? погуглив не нашел ничего больше 9000 dpi